Friday, August 20, 2010

【辩论】这是一个好现象吗?这算是偷架构吗?

最近大马的比赛有越来越多的迹象。针对辩坛风气越来越盛,本人绝对是非常欣慰。欣慰的原因是因为爱辩论的人终于有更多磨练自己的舞台。

如此一来,辩手们可透过更多的交流,透过更多对辩题的细细剖析达到自我的提升的目的。

其实,辩论比赛对我而言,胜负固然是对辩手或一些单位的肯定,但是,其存在的意义,是为了自我提升,训练思考能力,训练自己可以在大众面前侃侃而谈的自信。

如此的思考能力哪里来?是透过一次又一次对不同辩题的分析和探讨在和对手切磋后得来。这样的经验更真实更有意义。

最近我开始自己去思考一个问题:

“我会不会让我自己去 
利用其他大专、中学去打自己将去比赛的题目和立场,
来达到完善自己架构的目的。”

其实,这个方法想深一层,并没有什么问题。毕竟每个大专、中学、个人都是透过很多的友谊赛等等的来达到进步的目的。可是后来想想,我以我有这种想法为耻。

为什么?

很简单,辩论比赛是文明的活动,辩论比赛比的是各个大专或单位独有的架构。
正因为独有,辩论比赛,才有意义、才有价值,辩论比赛往往才能够层出不穷,激发更多人的思想。
这时候,我去用别人的架构然后要赢比赛。这,有点龌龊。
就好象灯笼比赛,我去拿别人的作品参赛,这,有道理吗?

其实,拿别人的架构、说法参赛,无论是对自己和对别人都有伤害的。当然,对于被抄袭者而言有两种情况,1)很介意  2)不介意。因此,有一句话很简单,就是“不问自取视为偷”。问过别人了,得到同意了,问题自然不存在,因为肯定不会有一方觉得受到侵犯。事情就好办。可是,应该摸摸自己的良心,这对得起自己吗?

延伸问题:我有侵犯别人的思想结晶吗?
我自己在想,辩论过说这样多话?难道你说的话就版权吗?你凭什么不准别人用你说过的话?谁没有抄过胡渐彪、路一鸣、黄执中说过的经典名句?
针对我自己这样的想法:
老实说,模仿没有错。只是当一个辩手连说法的条理和结构也模仿的时候,之充分体现出此辩士并没有自己的想法。这难道不是一件遗憾的事吗?
除此之外,侵犯与否的问题应该是看“被侵犯”的当事人本身的感受。因此,我才会主张,要抄可以,请问过当事人。

有没有侵犯,辩坛并没有明文规定,因此,答案不详。


再不然,架构为什么不可以抄?有些辩题不是辩了又辩?
针对我自己这样的想法:

还是那句:
要抄可以,请问过当事人。

可是总的来说,本人还是不鼓吹这样的出架构方式,

毕竟,这是走捷径。
何必呢?



P/S:以上纯属个人意见,欢迎大家留言讨论。 =)

3 comments:

  1. 以奥瑞冈为例,整个赛会就只有一至两个辩题,其中的目的之一就是让各队之间可以观摩参考。

    同一个辩题,立场,其实可以有很多不同的架构设立,不同套路的攻击,不同方式的防守。

    因此,可以取长补短,取精华,去糟粕。进而达到提升架构素质的目的。(另一目的则为深化对同一课题/辩题的探讨)

    因此,观摩参考无碍,但完全抄袭则。。

    呵呵,众人皆不耻吧?

    “要抄可以,请问过当事人。”

    的确值得鼓吹,但在现实中似乎。。(谁会说:呵呵,我们抄抄你们的架构可好?)

    但老实说,用自己一手一脚堆砌设立的架构赢得比赛的满足感。。绝非抄袭所能及。。

    总而言之,不赞成抄袭,但鼓励模仿,借鉴。然后,创新。

    创新,才能滋润辩论的满足感。

    ReplyDelete
  2. 在辩论上,我认为不太可能出现抄袭的状况。
    同一句话,出自不同人口中,听起来不尽然相同。
    同一个架构、甚至同一篇稿,有不同的队伍呈现,感觉也一定不会一样。

    在短兵相接的时刻,除了内容,我想辩者的感染力、自信心、甚至是他本人的思想,都会对相关呈现起着举足轻重的角色。

    说实在的,我并不享受最近所看过的辩论,因为太机械化了。辩手们是很技术性地去辩论,完全不人性化。而我觉得,你在上文所提及的几位辩手前辈之所以会成为学习对象,是因为他们人性化的呈现。

    而要做到这一点,很关键的是,他们对相关的辩题,有自己的一套思想。但,我们现在的辩手呢?对辩题有一番“准备”,但往往缺少了一些思想...

    立恒

    ReplyDelete
  3. 我觉得任何事情都具备两面性,即使是任何作品都一样。什么是抄袭?什么是原创?什么是模仿?我觉得都没有一定的模式和界限。打个比方,灯笼比赛,我不知道要做什么,可能在路上,我看到一辆汽车、抬头看,看到一辆飞机、望远方看看到一只船,那些赋予我灵感的东西,可能每一件都可能是我创作灯笼的一部分,那我是否要问这些汽车、飞机、船的主人?不太可能吧。辩论也一样,你问我,一定要铁架构吗?一定要独创?还是看某大专胜利的比赛,然后换一些例子就好,还是其他等等,我觉得真的没有一定的模式。当然,你可以赞扬独创+ 新鲜,但是,一定是好事吗?当然,你可以出铁架构,就是什么来,防什么,攻击和数臭对方,但是可以赢比赛,一定是坏事吗?甚至,想不到了,某大专已经把该辩题打得太透彻了,没有了发展空间,再发展就是诡辩了,这又必然是坏事吗?我觉得没有一定的标准。至于,比赛机械化,我觉得机械化和专业化,必然有一定的关系,每一个人都有自己的成功模式,当有了这模式,组织想壮大,或维持,就必须依赖这模式,所以就出现了专业和机械化,无论是中学还是大学都如此。我觉得无论是机械化也好,人性化也好,辩论好玩之处,在于它融合不懂,而辩论也无绝对。天立

    ReplyDelete

人生路……