如此一来，辩手们可透过更多的交流，透过更多对辩题的细细剖析达到自我的提升的目的。
其实，辩论比赛对我而言，胜负固然是对辩手或一些单位的肯定，但是，其存在的意义，是为了自我提升，训练思考能力，训练自己可以在大众面前侃侃而谈的自信。
如此的思考能力哪里来？是透过一次又一次对不同辩题的分析和探讨在和对手切磋后得来。这样的经验更真实更有意义。
最近我开始自己去思考一个问题：
“我会不会让我自己去
利用其他大专、中学去打自己将去比赛的题目和立场，
来达到完善自己架构的目的。”
其实，这个方法想深一层，并没有什么问题。毕竟每个大专、中学、个人都是透过很多的友谊赛等等的来达到进步的目的。可是后来想想，我以我有这种想法为耻。
为什么？
很简单，辩论比赛是文明的活动，辩论比赛比的是各个大专或单位独有的架构。
正因为独有，辩论比赛，才有意义、才有价值，辩论比赛往往才能够层出不穷，激发更多人的思想。
这时候，我去用别人的架构然后要赢比赛。这，有点龌龊。
就好象灯笼比赛，我去拿别人的作品参赛，这，有道理吗？
其实，拿别人的架构、说法参赛，无论是对自己和对别人都有伤害的。当然，对于被抄袭者而言有两种情况，1）很介意 2）不介意。因此，有一句话很简单，就是“不问自取视为偷”。问过别人了，得到同意了，问题自然不存在，因为肯定不会有一方觉得受到侵犯。事情就好办。可是，应该摸摸自己的良心，这对得起自己吗？
延伸问题：我有侵犯别人的思想结晶吗？
我自己在想，辩论过说这样多话？难道你说的话就版权吗？你凭什么不准别人用你说过的话？谁没有抄过胡渐彪、路一鸣、黄执中说过的经典名句？
针对我自己这样的想法：老实说，模仿没有错。只是当一个辩手连说法的条理和结构也模仿的时候，之充分体现出此辩士并没有自己的想法。这难道不是一件遗憾的事吗？
除此之外，侵犯与否的问题应该是看“被侵犯”的当事人本身的感受。因此，我才会主张，要抄可以，请问过当事人。
有没有侵犯，辩坛并没有明文规定，因此，答案不详。
再不然，架构为什么不可以抄？有些辩题不是辩了又辩？
针对我自己这样的想法：还是那句：
“要抄可以，请问过当事人。”
可是总的来说，本人还是不鼓吹这样的出架构方式，
毕竟，这是走捷径。
何必呢？
P/S：以上纯属个人意见，欢迎大家留言讨论。 =)
以奥瑞冈为例，整个赛会就只有一至两个辩题，其中的目的之一就是让各队之间可以观摩参考。
ReplyDelete同一个辩题，立场，其实可以有很多不同的架构设立，不同套路的攻击，不同方式的防守。
因此，可以取长补短，取精华，去糟粕。进而达到提升架构素质的目的。（另一目的则为深化对同一课题/辩题的探讨）
因此，观摩参考无碍，但完全抄袭则。。
呵呵，众人皆不耻吧？
“要抄可以，请问过当事人。”
的确值得鼓吹，但在现实中似乎。。（谁会说：呵呵，我们抄抄你们的架构可好？）
但老实说，用自己一手一脚堆砌设立的架构赢得比赛的满足感。。绝非抄袭所能及。。
总而言之，不赞成抄袭，但鼓励模仿，借鉴。然后，创新。
创新，才能滋润辩论的满足感。
在辩论上，我认为不太可能出现抄袭的状况。
ReplyDelete同一句话，出自不同人口中，听起来不尽然相同。
同一个架构、甚至同一篇稿，有不同的队伍呈现，感觉也一定不会一样。
在短兵相接的时刻，除了内容，我想辩者的感染力、自信心、甚至是他本人的思想，都会对相关呈现起着举足轻重的角色。
说实在的，我并不享受最近所看过的辩论，因为太机械化了。辩手们是很技术性地去辩论，完全不人性化。而我觉得，你在上文所提及的几位辩手前辈之所以会成为学习对象，是因为他们人性化的呈现。
而要做到这一点，很关键的是，他们对相关的辩题，有自己的一套思想。但，我们现在的辩手呢？对辩题有一番“准备”，但往往缺少了一些思想...
立恒
我觉得任何事情都具备两面性，即使是任何作品都一样。什么是抄袭？什么是原创？什么是模仿？我觉得都没有一定的模式和界限。打个比方，灯笼比赛，我不知道要做什么，可能在路上，我看到一辆汽车、抬头看，看到一辆飞机、望远方看看到一只船，那些赋予我灵感的东西，可能每一件都可能是我创作灯笼的一部分，那我是否要问这些汽车、飞机、船的主人？不太可能吧。辩论也一样，你问我，一定要铁架构吗？一定要独创？还是看某大专胜利的比赛，然后换一些例子就好，还是其他等等，我觉得真的没有一定的模式。当然，你可以赞扬独创+ 新鲜，但是，一定是好事吗？当然，你可以出铁架构，就是什么来，防什么，攻击和数臭对方，但是可以赢比赛，一定是坏事吗？甚至，想不到了，某大专已经把该辩题打得太透彻了，没有了发展空间，再发展就是诡辩了，这又必然是坏事吗？我觉得没有一定的标准。至于，比赛机械化，我觉得机械化和专业化，必然有一定的关系，每一个人都有自己的成功模式，当有了这模式，组织想壮大，或维持，就必须依赖这模式，所以就出现了专业和机械化，无论是中学还是大学都如此。我觉得无论是机械化也好，人性化也好，辩论好玩之处，在于它融合不懂，而辩论也无绝对。天立
ReplyDelete